YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17712
KARAR NO : 2013/4907
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tuzla 1.AHM)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların sahibi bulunduğu… Motorlu Taşıtlar isimli şahıs firması arasında imzalanan 23.06.2005 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan 6 adet ticari aracın davalılara satılmak üzere teslim edildiğini, araçların bir ay içinde satılmaması halinde müvekkiline iadesinin öngörüldüğünü, 5 adet aracın satılarak bedelinin müvekkiline ödendiğini ancak sözleşme ile teslim edilen … plakalı aracın satışının bir ay içinde yapılmamasına rağmen bu aracın müvekkili şirkete iade edilmediğini, dava konusu aracın iadesi için keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, müvekkilinin izni olmaksızın araçta tadilat yapılarak binek araç haline dönüştürüldüğünü, ayrıca dava konusu aracın davalılarda olduğu dönemde trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin süresinde teslim edilmeyen aracın kira gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek 3.144,00 TL hasar bedeli, 1.276,70 TL araca yapılan değişilik nedeniyle yapılan masraf ve 8.425,00 TL kira geliri kaybı olmak üzere toplam 12.845,70 TL maddi tazminatın ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı taraf ile ilişkilerinin olmadığını, davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu, ceza yargılamasında beraat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların sözleşme gereği 5 adet aracı satıp parasını davacıya verdiği, ancak sözleşme gereği aynı sözleşme ile teslim edilen … plakalı aracı bir ay içinde satmamasına rağmen bu aracı davacı şirkete iade etmediği, sözleşmeye göre satışı yapılamayan araçların bir ay içinde iadesinin gerektiği, teslim edilmeyen aracın teslim edilmediği süre içinde kazaya karışmasından kaynaklı maddi hasar ile araçta proje dışı tadilattan kaynaklı masraf ve aracın teslim edilmediği süre içinde davacının kiralık araç masrafı olmak üzere toplam 12.845 TL maddi tazminattan davalıların sorumlu olduğu, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 12.845 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.