YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4462
KARAR NO : 2013/7854
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler nedeniyle 49.161,66 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, davalının 25.712,66 TL borcu ve ferilerini kabul ettiğini, kalan kısma itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, zira davalının sözleşmede yazılı olmayan nedenlerle müvekkili adına kestiği faturaların müvekkili tarafından iade edilmesine rağmen davalının bu faturaları müvekkilinin alacağından mahsup ederek borcu kalmadığını düşündüğünü belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sözleşmeye göre taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda müvekkil defter ve kayıtlarının delil olacağını, ayrıca müvekkil tarafından sözleşmeye uygun olarak düzenlenen fark faturaları ve analiz bedeli faturalarının davacı defterlerine işlenmemesi nedeniyle taraflar arasında mutabakat sağlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı kayıtlarında yer alan dava konusu faturalara davalı tarafça yasal sürede itiraz edilmediği, dolayısıyla fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kabul edildiği, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu uyarınca davalının fiyat farklı faturasının düzenleniş nedenini açıklayamadığı, analiz bedeli ve besin etiketi açıklamalı faturaların ise sözleşmeye uygun olmadığı, davacının davalıdan itiraz konusu 23.449,46 TL asıl alacak ve 5.167,25 TL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacak cari hesap ekstresine dayalı olup temerrüdün oluşması için borçlunun ihtarla temerrüde düşürülmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı fatura tarihleri baz alınarak işlemiş faiz hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.