YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6568
KARAR NO : 2012/13726
KARAR TARİHİ : 26.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, çekin davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna istinaden verildiğini, çek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının akdi ilişkiyi ve bu ilişkiden doğan alacağını takibe dayanak yapmadığını, davacının iddasını değiştirmesine ve genişletmesine muvafakkat etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter ve kayıtlarında takip konusu çekin kayıtlı olup davalı şirket tarafından cari hesap borcuna karşılık davacı şirkete verildiği, çek bedelinin ödenmediği, temerrüd koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davalının takibe vaki itirazının 2.525,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekililnin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava kısmen kabul edildiği halde reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.