YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5419
KARAR NO : 2011/1834
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkili … A.Ş.nin keşidecisi olduğu 31.07.2007 tarihli 3.360.-TL.lik nama yazılı çekin ciranta … A.Ş.tarafından ciro edilerek aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacılardan … A.Ş.ye devir ve teslim edildiğini, ancak bu davacının … kasasından çalındığını ve ciro silsilesine kim oldukları bilinmeyen üç isim eklenerek davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe girişildiğini, davacılardan … A.Ş.tarafından alınan çek iptal kararı üzerine keşideci … A.Ş.nin çek bedelini … A.Ş.ye ödediğini ve böylece borçtan kurtulduğunu, takip alacaklısı davalı …’ın meşru hamil olmadığını, dava konusu çeki haksız ve kötüniyetli olarak eline geçirdiğini, son üç cirantanın hayali kişiler olduğunu, davalının çeki bankaya ibraz ettiğinde çek iptal davasını öğrendiği halde davaya müdahale etmediğini ileri sürerek müvekkilinin takip ve dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çekin çalıntı olsa bile müvekkilinin bu durumu bilemeyeceğini, davacı …yönünden takip kesinleştiğinden bu borçlunun menfi tespit davası açma hakkının bulunmadığını, … A.Ş.nin ise çekte sıfatı bulunmadığından davasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve özellikle nama yazılı dava konusu çekin cirantalardan … A.Ş.tarafından diğer davacı … A.Ş.ye teslim edildiğini, bu davacının … kasasından çalınması üzerine mahkemeden alınan çek iptali kararı üzerine davacı keşideci … A.Ş.nin talimatı ile Akbank tarafından … A.Ş.ye çek bedelinin ödendiği, son üç cirantanın kim olduklarının saptanamadığı, davalının çeki bankaya ibrazında ödeme yasağı kararı ile karşılaştığı ve çek iptal davasından haberdar olduğu halde çek iptal davasına müdahale etmediği, bu hususun dava konusu çekin davacı … A.Ş.ye teslimine ilişkin tahsilat makbuzu, anılan şirketin yevmiye defterindeki kayıt, çalıntı ihbarı üzerine yapılan hazırlık soruşturması evrakı, çek iptal kararı ve bu karar üzerine keşideci tarafından muhatap bankaya verilen ödeme talimatı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, … A.Ş.nin çekte sıfatı yazılı değilse de çek iptal kararı ve dayanakları karşısında dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların dava konusu çek ve buna dayalı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, aradaki ciro silsilesi nedeniyle davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.