YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1605
KARAR NO : 2012/11512
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.08.1997 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı havayollarının yolcu biletlerinin satışı ve mürettebatının konaklama ve ulaşım işlemlerini gerçekleştirmek üzere acentesi olduğunu, söz konusu sözleşmenin teminatı olarak davalıya verilen ve takip konusu edilen 13.05.2005 tarihli ve 3.000.000.000 TL. meblağlı çek ile 16.05.2005 tarihli 20.000.000.000 TL. meblağlı çeklerin keşide tarihleri boş olarak davalıya teslim edildiğini, davalı ile 15.11.2004 tarihinde karşılıklı olarak yapılan mutabakat ile müvekkilinin davalıdan 80.588,50 Amerikan Doları alacaklı olduğunun kararlaştırıldığını, davalının yapılan mutabakatta iş bu iki adet çek yönünden alacaklı olduğunu iddia etmediğini ileri sürülerek davalıya sözlemenin teminatı olarak verilen ve icra takibine konu edilen iki adet çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Özbekistan Havayolları’nın acentesi olduğundan iş bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; çekin ödeme dışında teminat amaçlı olarak verildiğinin keşideci (davacı) tarafından kanıtlanması gerektiği, takibe konu 32592 sayılı çek üzerinde “Bilet Stok teminat Çekidir,” 3310564 sayılı çek üzerinde “teminat çekidir” yazılı olup, davacı yanca bu çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiği, bu hususun 15/11/2004 tarihli protokolün son maddesinde 1996 – 2000 dönemi için davacının mali hesaplaşma hakkını saklı tutması ve dolayısıyla ileriye yönelik davalının davacıyı ibra etmesine bağlı olduğu gözetildiğinde çeklerin keşide tarihleri 13/05/2005 ve 16/05/2005 itibarı ile ve davalı yanın iddialara itiraz etmesi karşısında, davacının iddiasını HUMK’nun 288. maddesi gereği yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davacı tarafın davalıya yemin teklif etmeyeceklerini bildirdirdiği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.