YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5450
KARAR NO : 2012/11546
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili bonolar ile müteselsil kefalet senedine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin yetkisiz oluğunu, bonoları … adına vekil sıfatıyla imzaladığını borçtan şahsen sorumlu olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itiraz edenin yerleşim yerinin Siirt olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati haciz kararının 22.5.2011 tarihinde verilmiş olması nedeniyle HUMK’a ilişkin yetki kurallarının uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.