YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1484
KARAR NO : 2012/10069
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının 30 Mart 2001 vade tarihli senede istinaden hakkında icra takibine geçtiğini, fahiş ve yasaya aykırı olarak %95 oranına göre hesaplanan 1.553,84 TL işlemiş faiz talep edildiği gibi BK.nun 104.maddesine aykırı şekilde takipten sonra da işlemiş faize %95 oranı ile faiz yürütüldüğünü, haksız ve yersiz olarak fazladan para tahsil edildiğini belirterek takip dosyasında asıl alacak faiz ve ferilerinin ve faiz oranının hesaplanarak fazla ödeme tespit edildiğinde istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ,
Davalı vekili, davacının esas borca itirazı bulunmayıp faize itiraz ettiğini, davaya bakmaya İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, takip tarihine göre talep edilen faiz oranı ile işletilen faiz miktarının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacının icra takip dosyasında davalıya takip tarihi itibariyle 1.500,00 TL asıl alacak, 1.143,33 TL işlemiş faiz, 15,00 TL ihtarname gideri, 74,60 TL ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.732,93 TL borçlu olduğu ve 1.500,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesi gerektiği ve bu durumda söz konusu takip dosyasında 22.04.2011 tarihi itibariyle (en son ödenen tahsilat makbuzu) davacıdan 3.207,82 TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle 3.207,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.