YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8649
KARAR NO : 2012/766
KARAR TARİHİ : 25.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, işyeri devri sözleşmesi uyarınca verilen kaporanın satışın fiilen gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, işletme devri karşılığı ödenecek bedelden düşülmek üzere 10.000 TL. avans verildiğini, davacının işletmeyi devretmeye yanaşmadığı gibi pay akçesini de iade etmemesi nedeniyle yapılan icra takibinin haklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosyada mevcut banka dekontuna göre; davalının davacıya 10.000 TL. ödemiş olduğunun sabit bulunduğu, davacı vekili tarafından fiili devir işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkilinin zararının doğduğunu iddia etmiş ise de, bunu ispat edemediği, devir işleminin yerine getirilememesinde davalının kusuru olduğunun kanıtlanamadığı, verilen tedbir kararının ise icra edildiği belirtilerek davanın kabulüne, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.