YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15008
KARAR NO : 2013/2726
KARAR TARİHİ : 13.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı-karşı davacı arasında dağıtım sözleşmesi bulunduğunu, davalı karşı davacının bakiye satış komisyonu borcunu ödememesi üzerine toplam 84.080,52 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı-karşı davalının müvekkilinin rakibi olan şirketlerin ilaçlarının tanıtım ve pazarlaması işini taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak yapmasından dolayı müvekkilinin zararının meydana geldiğini, müvekkilinin de buna karşılık fatura düzenleyip cari hesabı kapattığını, belirterek asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise davacı-karşı davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait ticari sır ve bilgileri müvekkilinin rakibi olan şirketlerin ilaçlarının pazarlanmasında kullandığını, müvekkilinin bu nedenle hedeflediği ciro üzerinden %40 kar kaybının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 17.000 TL maddi, 1.000 TL munzam zararla ticari temerrüt faizi ile birlikte davacı karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında dağıtıcılık sözleşmesi yapıldığı, sözleşemeye göre davacı-karşı davalı … Ltd. Şti.’nin davalı-karşı davacı … Ltd. Şti.’nin tanıtım ve pazarlama işini üstlendiği, iş bedelinin sözleşme ile belirlendiği, davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari sır ve bilgilerini kullanarak satışlarında azalmaya yol açtığını ileri sürmesine rağmen iddiasını ispatlayamadığı, buna göre davacı-karşı davalının sözleşmeye göre verdiği hizmet bedelini davalı-karşı davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle; 1) Asıl davanın kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının icra takip dosyasında 57.294,93 TL’ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsiline, 2) Karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.