YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/404
KARAR NO : 2012/6587
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu bononun teminat bonosu olduğunu beliterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin bonoyu icraya koymasının sözleşmeye aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının işyerinde çalışan işçinin çalıştığı dönemlere ait SSK primleri, işsizlik primleri ve damga vergisini ödemekle yükümlü olduğu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalının bonoyu takibe koyduğu, SGK tarafından bildirilen borcun 2007 yılı Kasım ayından ortaklığın sona erdiği 2009 yılı Mart ayına kadar toplam 4.207.33 TL. olduğu, davalının 5.000 TL.’yi takibe koyduğu, davacının 792.67 TL. için dava açmakta haklı olduğu, ihtiyati tedbir kararının talep edilerek infaz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle asıl alacağın 792.67 TL.’sinden borçlu olmadığının tespitine, davalının tazminat ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.