YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15414
KARAR NO : 2012/6459
KARAR TARİHİ : 16.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıdan satın alınacak çimento bedeline karşılık 54.000 TL’lik çek verildiğini, 40.500 TL’lik kısmının ödenmesine rağmen 19.746,35 TL değerinde çimento teslim edildiğini, akabinde akdi ilişkinin bozulduğunu bildirerek karşılıksız kalan 20.754 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahsil edilen çek bedelleri tutarında malın davacı şirkete teslim edilememesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının, davacıdan tahsil ettiği 20.754 TL’ye karşılık malı teslim etmediği, teslimatın davacının kusuru nedeniyle grçekleşmediğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının satım konusu malı teslim almadığının kabul edilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.