YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12809
KARAR NO : 2010/16155
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde işgal edilen kapıcı dairesinden davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; anataşınmazın 2004 yılında kombili doğalgazla ısınma sistemine geçtiğini, 20.03.2009 tarihinde yapılan toplantıda alınan kararla apartman görevlisi …’e tüm yasal hakları ödenerek işine son verilip 15 gün içerisinde görevli dairesini boşaltmasının kararlaştırıldığını, kendisine ihtarname de çekilmesine rağmen kapıcı dairesini boşaltmadığını ileri sürerek kapıcı dairesine yapılan tecavüzün önlenmesini ve bu yerin boşaltılmasını istemiş, mahkemece anataşınmazın kat malikleri kurulunca 20.03.2009 ve 25.04.2009 günleri yapılan toplantılarda sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadan karar alındığı ve ayrıca kat maliki olmayan yöneticiye böyle bir dava açılması için özel yetki verilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın A ve B Bloklardan oluştuğu A blokta 37, B Blokta 14 bağımsız bölümün bulunduğu, A Bloğun toplam arsa payının 960/1200, B Bloğun toplam arsa payının ise 240/1200 olduğu, B Bloğun okul olarak kullanıldığı anataşınmazın yönetiminde ve faaliyetinde A Bloktan bağımsız olarak hareket ettiği, A Bloğun yönetim ve gereksinimleriyle ilgilenmediği, davalı kapıcının A Bloğa ait kat maliklerine hizmet verdiği ve bu kişiler tarafından işe alınıp işten çıkartıldığı, kapıcının işine son verilmesine ilişkin 25.04.2009 günlü A Blok kat malikleri tarafından yapılan toplantıya bu bloktaki 37 bağımsız bölüm malikinden 20’sinin katıldığı bu bloğa ait 960 arsa payından 538/1200 payın toplantıya katılan kişilere ait olduğu, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 69/1 maddesinde yer olan anayapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların herbirinin kendi sorunlarına ilişkin olarak o blokta bulunan bağımız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetilir biçimindeki hükmün kıyas yoluyla somut olaya da uygulandığı A bloğun kendi başına kat malikleri kurulunu toplayıp yönetici ve kapıcı atadığı, kapıcının işine son verdiği anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesine göre kat malikleri kurulu kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çokluğuyla karar verir. Öte yandan aynı Yasa’nın 35. maddesinin 1. fıkrasının a bendinde kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yöneticiye yasal bir görev olarak verilmiştir. Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı gibi anataşınmazın A Bloğunca alınan kat malikleri kurulu kararı yeterli yasal çoğunluğa sahip bir karardır ve dava açan yönetici bu kararı yerine getirmek amacıyla karara direnen davalı kapıcıya karşı bu davayı açmıştır.
Mahkemece tüm bu hususlar dikkate alınarak kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.