YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3067
KARAR NO : 2012/10040
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 8.1 maddesi gereğince 31/03/2007 tarihinde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatıldığını, 2007 yılı Haziran ve Temmuz aylarında da müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, Temmuz 2007 dönemine ait faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında 31.03.2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak hizmetin verileceği müvekkiline ait işyerindeki şantiye işlerinin uzaması üzerine 31.05.2007 tarihine kadar hizmet alımının uzatıldığını, bu tarihten sonra hizmet alınmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasındaki sözleşmenin uzatıldığı, 2007 yılının Mayıs-Haziran-Temmuz dönemlerinde de davalı şirkete güvenlik hizmeti verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.