YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11369
KARAR NO : 2012/5837
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … ile davalılar vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili müvekkilleri ile davalılardan … Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu satın alınacak mallara karşılık avans çekleri verildiğini, 444.060 TL. tutarındaki çeklerin bedelsiz kaldığını ve 4 adet çekinde 2008/602 esas sayılı icra takibine konulduğunu, diğer davalı Konfor A.Ş.’nin ise bu çeklerin bedelsizliğini bilerek devir aldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacılar ile müvekkillerinden … Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, çeklerin mal bedeli karşılığında alındığını ve davada ileri sürülen konu çeklerin davacılar ile ilgisi olmadığını ve 3. kişilerden ciro yolu ile alacaklara karşılık alındığını diğer davalı Konfor A.Ş.’nin ise akdin tarafı olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespit yönünde alınan son rapor yeterli görülerek davacı …’in davacı … ile …’in davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun ayrıntılı incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer anılan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Çekin keşideci elinde olması ödemeye karine teşkil eder. 10.12.2007 tarih 7.000 TL.’lik çekin davacıların cirosu ile davalı … Ltd. Şti.’ne verildiği karşılıksız şerhi verildikten sonra keşidecisi tarafından İş Bankasına iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan çekin ödendiğinin kabulü ile borçtan düşülmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayıl bentte açıklanan nedenlere davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.