YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3249
KARAR NO : 2012/5853
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında üye iş yeri sözleşmesi imzaladığını, davalının iş yerinde kredi kartı ile işlem yapıldığını yapılan işlemler sonucu kartın sahte olduğunun analışıldığını, sözkonusu alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın değeri yönünden görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahekemesi olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibari ile 7.230.00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava değerinin hesabında işlemiş faiz ve masrafların nazara alınamayacağı ve görevin asıl alacak miktarı olan 3.900.00 TL’ye göre belirlenmesi gerektiği dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 1086 sayılı HUMK’nun 8. ve 6100 sayılı HMK’nun 448. ve 331/2 maddeleri hükmüne göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.