YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2997
KARAR NO : 2010/5927
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 63.613,28 YTL. borcun 31.725,31 YTL’sinden her üç davacının da, birleşen dosyada ise ilaveten davacı …’nin 12,904,51 YTL’den, davacı …’ın ise 19.872,5 YTL’den sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilişik kesme tarihi olan 08.09.2006 tarihi itibarıyla davacıların borçlu olduğu ve olmadığı miktar tespit edilmesine karşın mahkemenin gerekçeli kararında ilişik kesme tarihinin maddi hata sonucu dava tarihi olarak gösterilmesi, ayrıca; asıl dava dosyasında davacılardan … tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesine karşın reddedilen miktar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın birinci,üçüncü ve dördüncü paragraflarında yer alan “dava tarihi” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine “ilişik kesme tarihi” yazılması, yine gerekçeli kararın asıl davadaki vekalet ücretine ilişkin sekizinci paragrafının sonuna “reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 1.118,03 TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı idareye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.