YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8567
KARAR NO : 2012/13829
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davacının kereste ticareti yaptığını, davalıya toplam 10.043,396 TL bedelli 6 adet fatura karşılığında kereste sattığını, davalının cari hesap karşılığında müvekkiline 01/02/2006 tanzim ve 02/06/2006 keşide tarihli ve 10,344,30 TL bedelli senet verdiğini, ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/19272 E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının imzaya itirazı üzerine yapılan yargılamada imzanın davalıya ait olmadığının tespiti üzerine takibin iptal edildiğini, davalının kendi imzasını taşımayan senet vererek davacıyı kandırdığını, davalının cari hesap karşılığında kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye 8.688,95 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek davacının 8.688,95 TL alacağının işlemiş ve işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı …’e, dava dilekçesi Teb. Kanunu’nun 21. maddesine göre 28.04.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, ancak davaya karşı davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
Mahkemece, davalının, davaya konu edilen bir irsaliye dışında, diğer irsaliyelere konu malın teslim edilmediğini savunduğu, mal teslimine ilişkin irsaliyelerdeki imzanın davalıya veya çalışanına ait olduğunu ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının mal teslimine ilişkin irsaliyelerdeki imzanın davalıya veya çalışanına ait olduğunu ispat edemediği, bunun üzerine dayanak irsaliyelere konu malın davalıya teslim edildiğine ilişkin olarak davacı yanın yemin deliline dayandığı, davalıya bu hususta yemin teklif ettiği, davalının yemini kabul ederek, davacı şirketten dava konusu edilen irsaliyelere konu malın kendisine veya çalışanına teslim edilmediğini, aldığını kabul ettiği malın da bedelini ödediğini beyan ettiği, davalının beyan ettiği bu ödemenin ise davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun saptandığı, davacının, dava konusu edilen ve davalının kabul ettiği ve beyanında ödediğini belirttiği bir irsaliyeye konu mal dışında, diğer irsaliyelere konu malları davalıya verdiğini usulüne uygun bir şekilde ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.