YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16564
KARAR NO : 2012/6552
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 19.03.2004 tanzim 26.05.2004 vade tarihli 11.200.00 TL bedelli bono ile alacağının bulunduğunu, senet zamanaşımına uğradığı için genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, borç ödenmediğinden davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde icra müdürünün havale tarihi bulunmadığı gibi dilekçenin icra tutanağına da geçirilmediği, bu durumda itiraz dilekçesinin süresinden sonra verildiğinin kabulü gerektiği hal böyle olunca alacaklının talebi üzerine takip muamelelerine alacağın tamamı için devam edilebileceği, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda takip kesinleşmiş olduğundan ve itirazın iptali davasının koşulları bu nedenle oluşmadığından ve icra müdürünün işlemine karşı şikayet yoluna gidilebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.