YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4091
KARAR NO : 2011/6684
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ : İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’nin İİK’nun 338. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkemenin 14.06.2007 tarihli kararının Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2, 232/6. maddelerine aykırı olarak kanun yolu mercii, şekli ve süresinin hatalı belirtildiği gibi, çıkarılan tebligatın kanun yolu mercii, süresi ile başvuru şekli ve süresinin başlangıcı konusunda tebliğ ve tefhimden hangisinin esas alınacağı ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği hususlarını içermediği, kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu sebeple gerekçeli kararın sanığa tebliğinin usulsüz olması nedeniyle 28.08.2007 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Sanık hakkında Kambiyo Senetlerine …Haciz Yolu ile icra takibi sırasında çıkarılan ödeme emrinin 03.08.2006 tarihinde sanığa tebliğ edilmiş olup, sanığın 14.08.2006 tarihinde sunduğu mal beyanının sürenin son günü olan 13.08.2006 tarihinin hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, diğer taraftan temyiz edenin sıfatına göre de, sabıka kaydının getirtilmemesi bozma nedeni olarak değerlendirilmemiş, bu suretle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.