YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13295
KARAR NO : 2012/4227
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (Temlik Alan) Girişim Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kredi çekildiğinden bahisle takip başlattığını, müvekkilinin davalı bankadan kredi çekmediği gibi kredi sözleşmesi de imzalamadığını, kaldı ki belirtilen tarihte müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle davalı bankadan kredi kullanmasının da imkansız olduğunu belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 24.01.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden aynı tarihte kullandırılan 3.100 TL. tutarındaki kredinin davacı tarafından ödendiğini, davacının aynı sözleşmeye istinaden 11.09.2006 tarihinde 2.400 TL.’lik kredi kullandığını ve bu miktarın 44671 nolu hesabına geçtiğini, dava konusu takibin de bu kredinin ödenmemesi üzerine başlatıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Feri müdahil …, kendisinin sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, ilk çekilen kredideki imzaların kendilerine ait olduğunu, daha sonraki kredi sözleşmesinden haberi olmadığını ve borcu kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında 24.01.2006 tarihli genel kredi taahhütnamesi imzalandığı, 26.01.2006 tarihinde davacı hesabına 3.100 TL. miktarındaki kredinin yatırıldığı ve bu hesabın 24.08.2006 tarihinde ödenerek kapatılmış olduğu, davalı banka tarafından 24.01.2006 tarihli genel kredi taahhütnamesine dayalı olarak davacı hesabına 11.09.2006 tarihinde 2.400 TL.’lik kredinin yatırıldığı ileri sürülmüşse de bu iddianın ispatlanamadığı, davacının da 04.05.2006 ila 27.02.2007 tarihleri arasında yurt dışında olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka tarafından, 24.01.2006 tarihli genel kredi taahhütnamesine dayalı olarak davacıya 2.400 TL. kredi kullandırıldığı ve bu miktarın 11.09.2006 tarihinde 44671 nolu hesaba aktarıldığı ileri sürülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan kredinin ödendiğine dair dekontun davalı banka tarafından ibrazının sağlanması, ibraz edilemiyorsa banka hesap ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.