YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17555
KARAR NO : 2013/3628
KARAR TARİHİ : 26.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, muris …’ in çocukları olan müvekkillerinin aleyhine Konya 6. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/3510 sayılı dosyasından öz kardeşleri olan davalı … tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin 20.02.1997 tanzim, 20.02.2001 vade tarihli 18.000-USD bedelli senet olduğunu, senet borçlusunun müvekkillerinin ve davalının babası olan muris … olduğunu, senet alacaklısının ise davalı … olduğunu, muris …’ in okuma yazma bilmediğini, okuma yazma bilmeyen bir kişinin imzasının ancak şahit imzaları ile birlikte hüküm ifade edeceğini, müvekkillerinin süresi içinde icra mahkemesinde de imzaya ve borca itiraz ettiklerini belirterek, müvekkillerinin sözkonusu icra takibi nedeniyle ve takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mütevveffa …, müteveffa babasının okuryazar olduğunu, imza hususundaki iddiaların yersiz ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçılarının davaya dahil edildikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar icra mahkemesi dosyası içerisine alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ nın 08.01.2004 tarihli raporunda senetteki imzanın müteveffa …’ e ait olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiş ise de, bilirkişi … tarafından tanzim edilen 30.04.2003 günlü rapor ile senetteki imzanın senet borçlusu …’ e ait olduğunun belirlendiği, alınan bu raporlar ile ceza dosyasında davalı …’ in beraatine karar verilmiş olduğu, raporları doğrulayan mahkemece alınan üçlü bilirkişi heyetinin 18.04.2011 günlü raporu ile de senetteki imzanın …’ e ait olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, ispat edilemeyen davanın reddine, takip durmadığı için davalı tarafın da tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davacı … vekili ve dahili davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davacı … vekili ve dahili davacı … yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.