YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4492
KARAR NO : 2013/7857
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T. Vakıflar Bankası A.Ş. vekili ile … İnş. Ltd. Şti. vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili; müvekkili tarafından davalı … Ltd. Şirketi’ne mal siparişi verildiğini, buna karşılık avans olarak 3 adet 15.000,00 TL ve 1 adet 12.500,00 TL bedelli çekler verildiğini, ancak mallar teslim edilmediği için çeklerin bedelsiz kaldığını, davalı şirketin davalı bankaya olan kredi borcunu ödemek için çekleri tahsile koyduğunu, müvekkil tarafından ödemeden men talimatı verildiği için işlem yapılamadığını, bunun üzerine davalı bankanın yetkili hamil gibi çekleri kredi borcunu ödeyen davalı …Şirketi’ne devir ve temlik ettiğini, davalı …Şirketi’nin ise çekleri icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin takibe konu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; takibe konu çekleri davalı … Ltd. Şirketi’nden teslim tutanağı ile temlik alan müvekkilinin bu çekleri kredi borcunu ödeyen davalı … Ltd. Şirketi’ne BK’nın 499.maddesi uyarınca yasal zorunluluk gereği temlik ettiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kaldı ki müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, ayrıca müvekkil bankaya karşı dava açılmasında hukuki yarar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …Ltd. Şirketi vekili; müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …Turizm Ltd. Şirketi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı defterlerinde dava konusu çeklerle veya mallarla ilgili bir kayda rastlanılmadığının tespit edildiği, isticvap davetiyesine rağmen davalı …Turizm Ltd. Şirketi’nce itiraz edilmeyen sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin davalı şirketçe teslim edilecek mallara karşılık avans olarak verildiği, davalı …Turizm Ltd. Şirketi’nin sözleşmeye konu malları teslim ettiğine ilişkin bir delil de sunmadığı, bedelsizlik definin çekleri temlik yoluyla ele geçiren diğer davalılara karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili ve davalı …Ltd. Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan T. Vakıflar Bankası A.Ş. vekili ile … İnş. Ltd. Şti. vek. Av. …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.