YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5417
KARAR NO : 2011/1833
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili … ile davalı arasında yapılan harici araç satışı nedeniyle diğer davacı …’nın keşidecisi olduğu 4.000.-TL.lik bononun bakiye borç nedeniyle ciro yoluyla davalıya devredildiğini, senet bedeli ödendiği halde davalı tarafından haksız olarak müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini ileri sürerek Kütahya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2646 sayılı dosyasında takibe konulan senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taraflar arasındaki araç satışı nedeniyle 16.000.-TL.ye anlaşma yapıldığını, ancak araç bedeli zamanında ödenmediğinden vade farkı da konularak borcun 20.000.-TL.olduğu yönünde anlaşmaya varıldığını, bakiye 8.000.-TL.borcun 4.000.-TL.si için takibin konusu senedin alındığını, 4.000.-TL.sinin ise noterdeki kesin satış sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, noter satışı sırasında 4.000.-TL.nin ödendiğini, ancak diğer 4.000.-TL.lik senet bedeli ödenmediğinden takibe konulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı … ile davalı arasında 16.000.-TL.ye harici araç satışı konusunda anlaşmaya varıldığı, satış bedelinin bakiye 4.000.-TL.si için dava konusu senedin verildiği, daha sonra aracın noter satışının yapıldığı ve bu sırada 4.000.-TL.ödeme yapıldığı ve böylece senet bedelinin ödenmiş olduğu, ancak davalının senedi evde unuttuğunu söyleyerek iade etmediği, davalının satış bedelini 20.000.-TL.ye yükselttikleri yolundaki savunmalarını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava ve takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.