YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16466
KARAR NO : 2012/10466
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. ‘ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin … marka pillerin Türkiye Distribütörü olduğunu, davalı şirketle pil satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin toplam ıskontolu hali ile 659.946,45 TL’lik pil satışı yaptığını, davalının 319.342,73 TL ödemesi bulunduğunu, bu ödeme dışında davalının 309.433,48 TL’lik mal iadesinin kabul edilerek davalının cari hesabından düşürüldüğünü bakiye 31.170,24 TL için takibe başlanıldığını ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş, esas yönden davacının alacağı kalmadığını 11.12.2007 tarihinde iade edilen mallara ait 18.12.2007 tarihli 6 adet iade faturası düzenlendiğini ancak davacının kabul etmediğini, müvekkilinin düzenlediği iade faturalarının davacıdan satın alınan bedeller üzerinden faturalandırıldığını farklı bir fiyatlandırma yapılacağına dair anlaşma ve teamül bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen son bilirkişi raporuna göre; devam kabulüne, davalının takip dosyasına vakii itirazının 31.169,49 TL’lik asıl alacak, 4.020,96 TL’lik işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans oranları üzerinden faiz yatırılmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın %40’ı üzerinden hesap edilen 12.467,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve yeterli incelemeyi içeren son bilirkişi raporu ve ek raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.