YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1834
KARAR NO : 2013/5903
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, muhatap bankası … olan 15.09.2009 keşide tarihli 12.000.TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elden çıktığını ve sahte imza ile keşide edilerek bankaya ibraz edildiğini, çekte ciro imzası bulunan şirketler ve kişilerle müvekkilinin ticari ilişkisinin olmadığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … Tekstil vekili müvekkilinin çekte yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalılarda davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın davaya konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiasının ancak çek aslı üzerinde yapılacak inceleme ile anlaşılabileceği, ancak son ciranta …’ın faal olan adresine tebligat çıkartılmasına rağmen çek aslının mahkemeye ibraz edilmediği bu nedenle inceleme yapılamadığı , ayrıca bu çekin davaya ya da takibe konu edilmediği, böylece davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.