YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5078
KARAR NO : 2012/10500
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; antrepo ücretinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve İcra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari ikâmetgahının …/… olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunmuş ayrıca, malların müvekkilinin bilgisi dışında davacıya ait antrepoya teslim edildiğini, sorumluluğun taşıyıcı ve/veya gönderene ait olduğunu, müvekkilinin malları taşıyıcıdan teslim almadığını, malları müvekkili adına teslim aldığı iddia edilen …’ü müvekkilinin hiç tanımadığını, davacının zararın artmasına bilerek sebep olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde yetki itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen 26.05.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin, kurulmadığı, malların davalı ya da temsilcisi tarafından davacıya saklanmak üzere teslim edilmediği, malın taşıyıcı tarafından özet beyanla geçici depo olarak davacı antreposuna boşaltıldığı, gümrük beyanının da davacı tarafından yapıldığı oysa, davacının gümrük beyanında bulunma konusunda davalı tarafından yetkilendirildiğine dair dosyada bir belgenin bulunmadığı gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.