YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14154
KARAR NO : 2010/2951
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kadastro tespit tutanağında ve ifrazdan önceki tapu kayıtlarında 7953 m² olarak belirtilen taşınmazın ifrazdan sonraki tapu kayıtlarına göre toplam alan 7917,70 m² gösterilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünden bu çelişkinin nedeni sorulup kamulaştırmadan artan başka bir kısım (35.3 m²) var ise, bu kısmın da Kamulaştırma Yasasının 12.maddesi hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazda kamulaştırmadan artan 5124.32 m² lik kısmın, niteliği, yüzölçümü, konumu, kullanım amacı ve geometrik durumu dikkate alındığında kamulaştırma nedeniyle herhangi bir değer kaybı olmayacağının kabulü gerekirken, % 50 değer kaybı oluşacağı ileri sürülerek düzenlenen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak karar verilmesi,
3-Kamulaştırmadan arta kalan kısım üzerinde yer alan seralar ve yapıda kamulaştırma nedeniyle herhangi bir değer kaybı oluşmayacağının düşünülmemesi,
4-Taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde yer alan ağaçların, yaş ve cinslerine göre İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek olan rayiç değerler listesi üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
5-Harcı da yatırılarak açılan karşı dava hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.