YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3128
KARAR NO : 2012/10639
KARAR TARİHİ : 27.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında satım akdi bulunduğunu, malın davalıya teslim edildiğini kanıtlama yükünün davacıya ait olduğunu, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca yanlar arasındaki akdi ilişkinin ve davalıya fatura içeriği emtianın teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, davacı tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davacıdan mal alış verişi yapmadığını, irsaliyelerde imzası bulunan kişilerin çalışanı ya da yetkilisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Takibe konu faturalara dayanak teslime ilişkin dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde teslim yerinde davalı isim-soyad ve adresi bulunmakta, teslim alan kısmında muhtelif kişi isim ve imzaları yer almaktadır. O halde mahkemece, irsaliyelerde imzası bulunan kişiler hakkında taraflardan ayrıntılı bilgileri sorularak davalı çalışanı olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.