YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7460
KARAR NO : 2012/13830
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen 29.11.2007 vade tarihli 200.000 USD bedelli bononun sahte olarak tanzim edildiğini belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun sahte olarak tanzim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/508 esas sayılı dosyası ile görülen kamu davasında takibe konu bononun sahte olarak tanzim edildiğinin belirlendiği ve sanıkların mahkum olduğu, bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle takibe konu bonoya ilişkin menfi tespit davasının kabulüne, ancak kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Konya 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/508 Esas sayılı dosyasında davalının da aralarında bulunduğu sanıkların fikir birliği içerisinde hareket ederek gerçeğe aykırı şekilde bono düzenleyerek icra takibine koydukları belirlenmiştir. Bu durumda bono lehtarı olan davalının bononun sahte olduğunu bilebilecek durumda olması nedeniyle mahkemece davalının kötü niyetli olduğunun kabulü ile tazminatla sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.