YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7091
KARAR NO : 2012/14392
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının mal beyan dilekçesinde borca bir itirazının bulunmadığını belirterek borcu kabul ettiğini, senette davacı imzası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; takibe konu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, senedin davalı huzurunda düzenlenip, davalı elinde bulunduğu, söz konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını davalının bilebileceği, bu nedenle davalının takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.