YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9590
KARAR NO : 2011/4246
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, banka kredisinin teminatı olarak verilen senedin kredi borcunun ödenmesi nedeniyle karşılıksız kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki 05.03.2007 tarihli kredi sözleşmesinin açıkça Tüketici Kredisi olarak adlandırıldığı, krediyi kullananların bireysel ihtiyacı için kredi kullanan gerçek kişiler olduğu, davalı bankanın senedin teminat senedi olduğu olgusunu cevap dilekçesinde kabul ettiği, ancak başka bir kredi ile ilişkilendirdiği, senedin tüketici kredisinin teminatı olarak verilip, verilmediği, teminat koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, tüketici kredisinin ödenip ödenmediği hususlarının tüketici kredisi ile ilgili ihtilaflara bakmakla görevli Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bu durumda mahkemece TTK.nun 4.maddesi gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.