YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2568
KARAR NO : 2012/6619
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ciro yoluyla hamili bulunduğu müvekkilinin ise keşideci olarak yer aldığı 6.000 TL tutarlı bir adet çeke dayalı takip başlatmış ise de çekdeki keşideci imzasının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.