YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1094
KARAR NO : 2012/4201
KARAR TARİHİ : 15.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, muris tarafından davalı emrine nakden düzenlenen senedin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla düzenlendiği iddiası ile senedin muvazaa nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, murisin ve davalının mali durumunun araştırılmasına yönelik olarak yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar tanık beyanları, toplanan delillere göre davanın kabulüne, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %40’ı oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İ.İ.K ‘nun 72/5. maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için icra takibinin haksızlığının yanısıra alacaklının kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olması gerekir. Dava konusu olayda davalının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu ispat edilememiştir. Bu itibarla davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine kanunen olanak yoktur. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davalı aleyhine tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.