YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14154
KARAR NO : 2013/2636
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün üçüncü kişi sıfatı ile … Bankası AŞ. vekili süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazlar üzerine 26.12.1994 tarihli resmi senet ile … Metal Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin borcu nedeniyle … Eskişehir Bankası T.A.Ş. Lehine 150,000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğünün 1997/461 (yeni numarası 2006/6754) Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip de 25.000,00 TL’nin faizi ile tahsilinin talep edildiğini, bankanın bu alacağını icra dosyasında 24.07.1998 tarihinde davalı …’a temlik ettiğini taşınmazların müvekkilinden önceki maliki tarafından 25.000,00 TL’nin 03.08.2007 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, taşınmazları önceki malik … satın alan müvekkilinin paranın icra dosyasına yatırılmasını gerekçe göstererek ipoteğin feklerini talep ettiğini ancak ipoteğin üst limit ipoteği olduğu ve 150,000 TL limitli bulunduğu, borcun ipotek limitinden fazla olduğu, talep edilen 25.000 TL’nin ödenmiş olmasının ipoteğin fekkini gerektirmeyeceği gerekçesi ile bu davanın reddedildiğini ve red hükmünün kesinleştiğini, bunun üzerine 09.05.2011 tarihinde icra dosyasına 125,000 TL’nin yatırıldığını bir başka ifade ile limit tutarı olan 150,000 TL’nin icra dosyasına ödendiğini bu ödemeye rağmen icra müdürünün ipoteğin fekki talebini reddettiğini iş bu nedenle bu davanın açıldığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konusu tarafları aynı olan ipoteğin fekki davasının reddedildiğini ve red hükmünün Yargıtay 19. Hukuk Dairesin’ce 28.06.2010 tarihinde onandığını ve karar düzeltme isteminin de reddedildiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini iddiaya konu ipoteğin ana para ipoteği olduğunu icra kapak hesabındaki borç ödenmeden ipoteğin fekkinin söz konusu olamayacağını belirtilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, ipotek bedelinin tamamının ödendiği gerekçeleri ile davanın kabulüne taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile … Bankası AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.
1)Üçüncü kişi sıfatı ile hükmü temyiz eden … Bankası AŞ. vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
2)Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Birleşik Fon Bankası AŞ. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.