YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14452
KARAR NO : 2010/4944
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim tazminatı olarak ödenen 17.030,90TL’nin istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av…. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sebepsiz zenginleşmeye dayanan fazla ödediği paranın geri alımı istemine ilişkindir. Bu tür davalar Borçlar Kanunu hükümlerine göre 1 ve 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davacı idareye yaptığı son ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde bu davayı açmadığından davanın sadece bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, yargılama sırasında düzenlettirilen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ve yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.