YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1449
KARAR NO : 2012/4027
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3059 sayılı icra takibi ile 30.10.2007 tarihli ve 44.000.00 TL. bedelli çeke dayanarak müvekkilleri aleyhine genel haciz yolu ile takibe giriştiğini, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, müvekkillerinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibinin dayanağı çek dolayısıyla müvekkilerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu dosyanın yetkili Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini takip itirazla durduğu için davacıların bu davayı açmakta hukuki yaralarının bulunmadığını esas yönünden de borcun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde menfi tespit davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde de görülebileceği gerekçesi ile yetki itirazı yerinde görülmemiş, dava konusu çek yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge olduğu, ispat yükü kendisinde olan davalının limited şirket hisse devrine dayanarak alacaklı olduğunu belirtmiş ve noter düzenlemeli sözleşme suretini sunmuş ise de bu sözleşemeye göre devredilen hisse değerinin 5.500 TL. olduğu çek bedelinin ise 44.000 TL. olduğu, dava konusu çekten dolayı alacaklı olduğunu davalının ispatlayamadığı çeki ciro yolu ile ele geçiren davalının davacı keşideci … ile arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığı limited şirket hisse devri sözleşmesinin davacı … ile davalı arasında yapıldığı temel ilişkiye dayalı olarak davalının davacı …’dan talepte bulunma imkanının olmadığı davalının akdi ilişkiye dayalı olarak tahsil davası açmaya hakkı bulunmakla birlikte icra takibine konu çek nedeniyle davacılardan alacaklı olduğunu ispatlayamadığından davanın kabulüne davacıların Nazilli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3919 sayılı takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, alacaklı tarafın kötüniyetli olmadığı sonucuna varıldığından tazminat hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosyaya sunulan çek örneğinde lehdarın cirosunun bulunmamasına ve böylece davalının yetkili hamil olarak kabul edilememesine göre ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.