YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16071
KARAR NO : 2012/10153
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil … ile vek.Av….’ın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketten 12.07.2008 tarihinde satın aldığı … plakalı biçerdöverin, imalat hatalı olması nedeniyle çalıştırılamadığını, sürekli yaptığı arıza nedeniyle 3. kişilere karşı mahcup duruma düştüklerine, istenilen geliri elde edemediklerini ileri sürerek makina bedeli olarak ödenen 110.000 TL’nin istirdadı ile 10.000 TL maddi, 25.000 TL manevi zarar ile 2.000 TL masrafın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını ve talebin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarında bulunulmadığını, ileri sürülen arızaların kullanıcı hatası olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile satım konusu iş makinasının üretimde hatalı olduğu ve mevcut hali ile çalışamayacağının tespit olunduğu gerekçesiyle, iş makinesinin iadesi ile ödenen 110.000 TL’nin tahsiline, ispat edilemeyen fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplereve özellikle satım konusu makinede üretim hatalı bulunduğunun ve davanın 2 yıllık garanti suresi içinde açılmış olduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL avukatlık vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, fazla yatıralan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.