YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12560
KARAR NO : 2012/6540
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten vadesi gelmiş alacaklarını tahsil etmek amacıyla takibe geçtiklerini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dosyasında müvekkiline çıkartılan ödeme emrinin İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, yeniden ödeme emri çıkarılması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacı tarafça, borçlu davalıya tebliğ edilen ödeme emrinin borç miktarının TL olarak açıkça gösterilmemiş olması sebebiyle iptaline karar verildiğini yeniden usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emrinin olmaması nedeniyle davacının itirazın iptali davası açma yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizin 14.02.2011 gün ve 2011/1817 karar, ile yine 27.10.2011 tarihli 2011/13318 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava konusu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrinin işbu itirazın iptali davası açılmadan önce davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiği ve usulüne uygun yeni bir ödeme emri düzenlenmemesi karşısında davada önşart yokluğu bulunması nedeniyle mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına taktir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.