YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3118
KARAR NO : 2012/6604
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallar nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, fatura ve irsaliyelerin tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu faturanın davacının lehine delil olma özelliğine sahip defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı ve faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, alınan yazı cevaplarından davalı şirket merkezinin Kadıköy Caddebostan olduğu ve faturaya konu malların bu adreste teslim edildiği, davalı malların müvekkili şirkete teslim edilmediği, malların teslim edildiği şirketin farklı tüzel kişilik olduğunu belirtmişse de, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıtlarda her iki şirketin ortaklarının aynı olduğu, tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralı gereğince davanın kısmen kabulüne, davalının takip konusu 4.734.16.-TL.alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itirazın iptal edilen kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ticari defterlerin lehe delil olabilmeleri için, defterdeki kayıtların dayanağı belgelerin defter kayıtlarını doğrulaması gerekir. Davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olduğu kabul edilmiş ise de, taraflar arasındaki satım ilişkisine konu malların davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyeleri üzerinde durulmamıştır. Mahkemece sevk irsaliyelerindeki imzalar yönünden davalı isticvap edilerek, imzaya itiraz edilmesi halinde bu yönde inceleme yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.