YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8771
KARAR NO : 2011/10573
KARAR TARİHİ : 24.10.2011
Davacı Ulaştırma Bakanlığı’na izafeten … ile davalılar … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2010 günlü ve 2010/247-2010/308 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 25.04.2011 günlü ve 2011/2598-2011/5558 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılar vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda, 13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 22.maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi, çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin (5) nolu bendi ise “Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanun’un Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup, bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline hükmedildiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 25.04.2011 gün ve 2011/2598 Esas-2011/5558 Karar sayılı düzeltilerek onama kararındaki paragrafın üçüncü satırındaki “verilmesi” sözcüğü dahil (1) nolu bent olarak yazılmasına devamının metinden çıkartılmasına; (2) nolu bent olarak “2-13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı … Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 22.maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi, çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin (5) nolu bendi ise “Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanun’un Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel
2011/8771-10573
Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup, bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline (istem halinde terkinine) karar verilmesi gerekirken, tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına yol olarak terkinine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki “5018 sayılı Kanun’un 45.maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, yararlanması davacı …’ne ait olmak üzere yol vasfı ile adına tapudan TERKİNİNE” sözcüklerinin metinden çıkarılarak yerine “… adına tescili ile yol olarak terkinine” ibaresi yazılmak, ikinci bendinin yedinci satırındaki “yasal“ sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “varsa işlemiş olan mevduat faizi” sözcükleri yazılmak suretiyle Yargıtay ilamının düzeltilmesine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.