YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7179
KARAR NO : 2010/6671
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

… olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, miras bırakan ile davacı arasında soy bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesinde doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir. Bu olgu gözetildiğinde miras bırakanın nüfusta kayıtlı olmaması başlı başına irs ilişkisinin kurulamadığı sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla da davanın reddini gerektirmeyeceği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince davacı; babasının dedesi… bini ….,’in Türk Medeni Kanununu kabulünden önce öldüğünü, nüfusta kaydının bulunmadığını babası …,’nun baba hanesinde görülen İbrahim’in mirasçılarının belirlendiğini belirterek mirasçılık belgesi talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında dinlettiği tanıklar davacının babasının dedesinin isminin… bini ….,olduğunu, miras bırakanın …dan başka beş çocuğunun da olduğunu beyan etmişler ve… bini…’in yaşadığını gösterir Ağrı Patnos Tazekent Köyaltı mevkii bulunan 18 dönümlük taşınmaza ait 1989 yılı Mart ayında yapılmış yoklama tutanağını sunmuştur.
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bütün dosya kapsamına göre miras bırakanın yaşadığı ve Türk Medeni Kanunu’nun kabulünden önce …., ve intikal kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde öldüğü konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Hal böyle olunca tanık beyanlarına göre davacının davasını ispat ettiği, miras bırakanın bütün mirasçılarını gösterir … ve intikal kanunları uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kaldı ki mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, hakları zarar gören kişiler tarafından her zaman iptalinin de istenebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.