YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12641
KARAR NO : 2010/243
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalılardan …, …,…,…,…,…,…,ve … vekili, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av…. ile bir kısım davalılar vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin daha önceki 27.6.2006 gün 2006/2942-5355 Esas ve Karar sayılı bozma ilamının 5 numaralı bendinde açıkça belirtildiği üzere, dava konusu taşınmazın tapu kaydında gösterilen ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasıyla yetinilmesi gerekirken, bu ipotek bedelinin bilirkişi kurulunca belirlenen kamulaştırma bedelinden indirilmesi suretiyle eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2-Mahkemece bozmadan önce verilen ilk kararda kamulaştırma bedeli 122.225,39 YTL olarak tespit edilmiş ve bu karar davacı vekili ile davalılardan sadece … (…), …,…,…, …,…,…,ve … vekili tarafından temyiz edilmiş, diğer davalılarca temyiz edilmemiştir. Bu
durum karşısında, hükmü temyiz etmeyen davalılar …, …, …, … (… oğlu), … ve … yönünden davacı yararına kazanılmış usuli hak kuralı dikkate alınarak daha önce belirlenen 122.225,39 YTL tutarındaki kamulaştırma bedeli üzerinden paylarına düşen kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra belirlenen ve daha yüksek miktarda olan kamulaştırma bedeli üzerinden bu davalılar için de hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 750,00TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.