YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16652
KARAR NO : 2010/19697
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.213,64 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı ismi BAŞBAKANLIK … olduğu halde gerekçeli hükümde eksik yazılması doğru görülmemiştir. Ayrıca sebepsiz zenginleşmenin iade borcunun para ile ifa edileceği durumlarda zenginleşen ister iyiniyetli, ister kötüniyetli olsun, gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu nedenle davalının 15/05/2009 tarihinde ihtarname tebliği ile temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden, faizin ödeme tarihinden başlatılması doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm Başlığındaki davacı ismine “BAŞBAKANLIK” sözünden sonra “TÜRKİYE” isminin ilave edilmesi ve 1. fıkrasından “72,49- TL ile başlayan ve 15/12/2008 tarihinden itibaren” sözleri ile biten kısmın iptali ile yerine “15/05/2009 tarihinden itibaren” sözleri ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 143.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.12.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.