YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8404
KARAR NO : 2011/11986
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4065 Takip sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, İnegöl 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/434 Talimat sayılı dosyasında yapılan 25.06.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, 17.03.2009 tarihli ilk hacizden sonra borçlu ile aradaki kira sözleşmesini feshederek ihtarname gönderildiğini ve davacının kendi fabrikasını işletmeye başladığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, 17.03.2009 günlü bir önceki hacizde borçlunun kardeşinin hazır bulunarak istihkak iddia ettiğini, aynı yerde yapılan 25.06.2009 günlü hacizde ise üçüncü kişinin hazır bulunduğunu ve borçlu ile aralarındaki kira sözleşmesini ilk hacizden bir gün sonra düzenlenen ihtarname ile feshederek 10.03.2009’dan itibaren aynı yerde kendisinin faaliyete başladığını ileri sürerek istihkak iddiasında bulunduğunu, yakın tarihli bu işlemlerin muvazaalı hareket edildiğini ortaya koyduğunu, borçlunun örtülü olarak aynı adresteki faaliyetini sürdürdüğünü, sunulan diğer delillerin de davayı kanıtlamak için elverişli olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz adresinde yapılan 17.03.2009 tarihli önceki hacizde borçlunun kardeşinin hazır bulunarak iş yerinin kendisine ait olduğunu iddia ettiği, sonradan aynı yere ilişkin üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmasının muvazaayı gösterdiği, öte yandan davacı tarafça sunulan belgelerin sonradan düzenlenebilecek mahiyette bulunduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.