YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9221
KARAR NO : 2013/10064
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak haklarının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen kararda davacı kurum lehine irtifak hakkının kurulmasına karar verilmesi gerekirken istemi aşacak ve uygulamada karışıklığa sebebiyet verecek şekilde tapu iptaline de karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinde yer alan “71,03 m²’lik kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline, kalan 398 m²’lik kısmın davalılar uhdesinde bırakılmasına” sözcüklerinin metinden çıkarılarak yerine “71,03 m²’lik kısımda davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.