YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/559
KARAR NO : 2010/6604
KARAR TARİHİ : 12.11.2010
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı … ile katılan … ve davalı …mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 73, 87, 113, 114, 115, 121, 123, 124, 125, 140, 141, 142, 169, 177, 178, 179, 180, 204, 254, 430, 431, 433, 434, 496, 514, 684, 717, 743, 768, 776 ve 900 parsel sayılı 5870, 2585, 3355, 2605, 3100, 3125, 1810, 4310, 6146, 780, 4040, 4240, 2895, 9375, 1110, 2560, 3815, 2475, 3918, 2740, 3980, 1157, 691, 2810, 5140, 2855, 2405, 1800, 8495, 2610 ve 5340 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davacı …, …, …, … ve … tarafından davalı … … hasım gösterilerek tespit öncesi açılan tescil ve … tarafından açılan tescile itiraz davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacılar ve müdahil davacının 776 parsele yönelik davalarının esastan reddine, davacıların 514 ve 776 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne müdahil …’ın 514 parsele yönelik davasının kabulüne 113, 124, 142, 254, 430, 431, 743, 768 ve 900 parsellere yönelik davasının kısmen kabulüne; dava konusu 776 parsel sayılı taşınmazın hazine adına, 514 parsel sayılı taşınmazın müdahil … adına, 73, 113, 124, 254, 430, 431, 743, 768, ve 900 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 142 parsel sayılı taşınmazın 14.10.1999 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 3240 m2 kısmının … mirasçıları ve müşterekleri adına 87, 180 ve 204 parsel sayılı taşınmazların … mirasçıları ile paydaşları adına,
115, 121, 169, 433 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 142 parsel sayılı taşınmazın 14.10.1999 tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen kısmının …, 684 parsel sayılı taşınmazın … mirasçıları adına, 717 parsel sayılı taşınmazın … mirasçıları adına, 123, 178 ve 434 parsel sayılı taşınmazın … ve müşterekleri adına, 114, 125, 140, 141 ve 496 parsel sayılı taşınmazların … adına, 179 parsel sayılı taşınmazın … ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiş, katılan … ve davalı …mirasçıları tarafından da cevaben temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 3156 sayılı Kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür. Temyiz eden katılan … ve davalı …mirasçıları …ve … vekiline hükmün tebliğ edildiği 31.07.2007 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 16.11.2007 günü arasında yasada öngörülen 15 günlük süre geçtiği gibi temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 05.11.2007 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 16.11.2007 günü arasında aynı Kanunun 433/2 maddesinde öngülen 10 günlük süre dahi geçmiştir. Bu itibarla katılan … ve davalı …mirasçıları …ve …’ın süre yönünden temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan 13,10 TL harcın istek halinde ilgililerine iadesine,
Davalı hazinenin temyizi 776 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlar hakkında oluşturulan hükme yöneliktir.
2-Dava ve temyize konu 73, 87, 113, 114, 115, 121, 123, 124, 125, 140, 141, 142, 169, 178, 179, 204, 254, 430, 431, 433, 434, 496, 514, 684, 717, 743, 768 ve 900 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinde revizyon gören tapu ve vergi kayıtları kapsamında kaldığı, taşınmazlar üzerinde zilyetleri yararına aktarılan dava tarihinden önce 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 180 ve 776 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan dava ve temyize konu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı hazinenin diğer temyiz itirazlarına gelince; HUMK 388-son ve 389. maddeleri hükmüne göre hüküm fıkrasında istek sonuçlarının her biri hakkında verilen hüküm taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Bunun sonucu olarak davaya konu her bir taşınmaz yönünden hüküm oluşturulması ve infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerektiği kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu 180 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak hükmün 7/8 sayfasında 180 parsel sayılı taşınmazın …ve paydaşları ile …mirasçıları … ve … adlarına paylı olarak tesciline karar verilmiş ise de hükmün 8/8 sayfasında 180 parsel sayılı taşınmazın …Mirasçıları … ve … adlarına paylı olarak tesciline karar verilerek infazda kuşku yaratacak şekilde mükerrer hüküm oluşturulduğu gibi 177 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu olumsuz herhangi bir hüküm de kurulmamıştır.
O halde mahkemece verilecek hükümde davaya konu 177 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm oluşturulması ve 180 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise infazda kuşku yaratmayacak şekilde infazı mümkün doğru sicil oluşturulması zorunludur.
Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de bu taşınmazlarla ilgili sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.