YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12509
KARAR NO : 2011/12732
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline ilişkin davada … 4. Asliye Hukuk ve … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının, davalıdan ikinci el olarak aldığı aracın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tarafları arasında mal satışına ilişkin bir hukuki ilişki bulunduğu ve aracın da noter satış sözleşmesi gereğince davacı adına kayıt ve tescil edildiği ve 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Tüketici Mahkemesi ise, aracın trafik kaydına göre davalının 4077 sayılı Kanun kapsamında ticari veya mesleki amaçla satış yapan kişi olduğunun ispatlanamadığı ve ikinci el araç satışlarının genel mahkemelerin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ” ifade eder. Sa-
tıcı, Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişi; Tüketici ise, Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda, dava ikinci el olarak satılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla açılmış olup, oto galerici olan davalı ile davacı arasında araç satım sözleşmesi bulunmadığı, diğer davalının ise 4077 sayılı Kanun uyarınca ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın … 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.