YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17772
KARAR NO : 2010/19672
KARAR TARİHİ : 02.12.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 28.1.2005 gününden başlayarak yıllık 4.809.000.000.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 4.414.951 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 28.1.2005 tarihinde başlayan döneme ilişkin yıllık kira parasının 4.809.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir.
Mahkemece, endeks uygulanmasına göre 4.414.951 TL kira parasına hükmedilmiş, davacı vekili yararına “807 TL”, davalı vekili yararına 570 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir.
Davacı vekilinin hükmün, kısa kararda tesbit edilen kira bedelinin 4.414.951.00 TL, gerekçeli kararda ise sehven 4.414.95 TL olarak yazılması nedeniyle tavzihini istemesi üzerine, mahkemece; 21.7.2010 tarihli ek karar ile, yıllık kira bedeli “4.414.951 TL”, davacı vekili için hükmedilen vekalet ücreti “72.179 TL” davalı vekili için hükmedilen vekalet ücret ise “18.761 TL” olarak tavzih edilmiştir.
Hüküm, her iki taraf vekilince temyiz edilmiş olup, davalı vekili ayrıca tavzihe ilişkin kararı temyiz etmektedir.
1-Davalı vekilinin tavzih kararına ilişkin temyizi yönünden;
Mahkemece, kira parasına ilişkin maddi hatanın tavzihle düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, tavzih yolu ile vekalet ücretinin kaldırılması veya hükümdeki vekalet ücretinin artırılması mümkün olmayıp, mahkemece tavzih kararı ile vekalet ücretinin artırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir,
2-Taraf vekillerinin kira parasının tesbitine dair asıl karara ilişkin temyizleri yönünden;
Mahkemece, kira parasının endeks uygulamasına göre belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, taraf vekillerine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi uyarınca hesaplanacak (yıllık tutarlar esas alınarak) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken azına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.