YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9530
KARAR NO : 2010/12240
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İl Tarım Müdürlüğünün 2009 yılı veri cetvelinde buğdayın dekar başına verimi 330 kg, masrafı 112,45 TL, samanın verimi 390 kg, fiyatı 0,16 TL, arpanın dekar başına verimi 380 kg, masrafı 82,82 TL ve samanın verimi 380 kg olarak bildirildiği halde, sırasıyla 290 kg, 135,72 TL, 390 kg, 0,16 TL, 280 kg, 135,57 TL ve 350 kg alınmak suretiyle daha düşük değere ulaşılmış olması,
2-23.120 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 11,354 m²’si kamulaştırılmış geriye 11.766 m²’lik parça kalmıştır. Kamulaştırılan alan dışında kalan bölümün gerek yüzölçümü, gerekse konumu ve geometrik durumu itibariyle işletme bütünlüğünün etkilenmeyeceği herhangi bir değer kaybına uğramayacağı düşünülmeden artan kesimde %35 oranında değer kaybına hükmedilmesi,
Mahkemece açıklanan hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.