YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18198
KARAR NO : 2013/3745
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili … davalı bankadan kredi kullandığını, diğer müvekkilinin ise bu kredinin kefili olduğunu, müvekkilleri tarafından kredi borcunun tamamen ödenmesine karşın davalı bankanın kredi kullanılırken müvekkillerinden aldığı teminat senedini icra takibine konu ettiği gerekçesiyle müvekkillerinin Salihli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3403 E. sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka adına meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili olarak Av. … duruşmalara katılmış ise de vekaletname ve yetki belgesi ibraz etmemiştir.
Mahkemeece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalı banka tarafından yapılan icra takibi sırasında davacıların takibe konu borcu olduğu gibi kabul ederek ödeme taahhüdünde bulundukları, böylece, davacıların halen icra takibine esas olacak şekilde davalı bankaya borçlu bulundukları ve borcun ödenmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.